Generationskonflikt: "retro" oder "futuristisch"?

[Aligatueur]

Nach mittlerweile vier Generationen, insgesamt zwei Remakes und einer baldigen fünften Generationen ist es Zeit, mal darüber nachzudenken, welche Generation jetzt mehr die Userschaft berührt.
(btw, in dieser Diskussion bzw. Umfrage will ich nicht auf Editionen speziell eingehen, sondern nur auf grobe Eindrücke, Neuerungen, etc.)
Es wird jetzt jeder "Fan der ersten Stunde" sagen: "RBG! GSK!" Aber es geht mir jetzt mehr darum zu erfahren, warum und vor allem warum das andere nicht. Oder auch woran es dem anderen fehlt. Daher kann man das schon unterteilen in "retro" und "futuristisch", denn das "retro" steht für die Generationen der 251, das "futuristisch" für die Generation 3+.

Welcher Seite würdet ihr euch nun mehr zuweisen? Der damaligen simplen und einfachen Welt oder der heutigen technischen Wunderwelt?

[unterwasserLugia]

futuristisch weil s besser aussiehtals das andre

[Pit93]

Ich würde sagen, sowohl als auch. Natürlich verbinde auch ich mit den ersten Spielen ein gewisses, ja sogar starkes, Nostalgiegefühl. Trotz dieser Gefühle ist meiner Meinung nach die dritte Gen. immer noch am besten, dies hat allerdings viele Gründe, dies liegt zum Teil daran, dass ich viele Neuerungen und vor allem die Pokémon der 3. Gen. einfach genial finde, ebenso ist Hoenn meine absolute Lieblingsregion, aber ich gehe mal der Reihe nach.

Generation 1:
Die erste Generation war einfach der Beginn dieser Erfolgsgeschichte die sich Pokémon nennt, oft denke ich wenn ich typische Routenmusik aus Kanto (also auch aus HG/SS) höre, "So klingt Pokémon!", das ist etwas, das ich in Sinnoh vermisst habe. Ebenso denke ich daran zurück, als ich noch nicht lesen konnte und mich immer gefragt habe wie man ein Pokémon fängt. ^^

Generation 2:
Die 2. Gen. war eine wirklich schöne Generation. Die Region Johto hat einfach den intensivsten japanischen Touch und ist deswegen eine der markantesten und schönsten Regionen überhaupt. Allerdings haben mir persönlich die Pokémon dieser Gen. nicht unbedingt zugesagt (vor allem die Starter). Aber auch diese Gen. hatte typische Pokémonmusik, welche auch heute noch mitzureissen weiss. Neuerungen wie Items zum tragen, Beeren (die Prototypversion ^^), der PokéCom, männliche und weibliche Pokémon, Eier, Shinies, 2 neue Typen, viele neue Bälle, 2 Regionen und ein Treffen mit dem Spielcharakter aus der Generation davor, Rot. ^^

Generation 3:
Die meiner Meinung nach beste Generation. Die 3. Gen., hatte vieles, das mich begeistert hat, alleine schon die Region Hoenn. ^^
Ausserdem hatte die 3. Gen. folgende Neuerungen:
Die Fähigkeiten, die Wesen, das neues EV-System, Wettbewerbe, Pokériegel, 135 neue sehr gute Pokémon, super Soundtracks, den PokéNav, die erste Kampfzone, Geheimbasen, Doppelkämpfe, die ersten richtigen Beeren, so wie wir sie heute kennen, die VM Taucher ^^, neue Pokébälle, eine super Region, Hoenn und ausserdem hatte die 3. Gen. die beiden einzigen wirklich guten und gelungenen Pokémonspiele für eine stationäre Konsole, nämlich Pokémon Colosseum und Pokémon XD.

Ausserdem hatte die 3. Gen. die bisher besten Remakes, dies nicht in Sachen Technik etc. sondern bezüglich der wirklichen Neuerungen im Hinblick auf die Region selbst. Denn im Vergleich zum ursprünglichen Spiel wurden der Region zusätzliche 7 (9) Inseln hinzugefügt, deren Erkundung mir persönlich einen Heidenspass damals gemacht hat.

Generation 4:
Die 4. Generation ist im grossen und ganzen nicht so schlecht wie sie allgemein dargestellt wird. Die Region ist abwechsulngsreich und gross, die 107 neuen Pokémon sind grösstenteils schwer in Ordnung. Weitere Neuheiten sind: Die Knurspe (leider ein Rückschritt, da die Pokériegel meines Erachtens deutlich besser waren), die Wechsel mancher Angriffe von physisch zu speziell und umgekehrt, dies war teilweise der Logik halber bitter nötig, der Untergrund, neue Geheimbasen (diese sind ebenfalls ein derber Rückschritt, vergleicht man einmal, was man für tolle Sachen in denen der 3. Gen. machen konnte) und wiederum neue Pokébälle.


So, ich denke, dass ich mich weder als "Retro" noch als "Futuristisch" einstufen kann, da ich sowohl in den alten Gens, ebenso wie in den neueren positives wie auch negatives finde.

MfG Pit93.

[-Smettbo-]

Dem Poster über mir schenk ich n dickes DITO.
Ich bin durchaus Pkmn-Fan der ersten Stunde, aber im großen und ganzen fand ich RB die schlechtesten Editionen. Gelb war da schon etwas besser^^ Klar, damals war die "Technik" nicht so ganz ausgereift aber ich finde, Game Freak hatte sich damals...dusselig angestellt. FR/BG hab ich aber nie gespielt ^^' Als ich dann meine Gold in der Hand hielt war das für mich die bis dato beste Edition überhaupt. 2 Regionen, 16 Orden, neue Pkmn...was wollte man da mehr (abgesehn von den Startern, die warn ja ma bäh XD)? HG ist auch in meinem Besitz, als alter Gold-Fan^^ Dann kam Smaragd, welche mich als imo beste Edition über 300 Stunden an den GB und den DS fesselte^^ Von Diamant erwartete ich nach Smaragd nach wie vor großes, aber als ich jene in den Händen hielt war es für mich schon eine leichte Enttäuschung. Klar, neue Pkmn, neue Region, aber es war....teils schon sehr vertraut. Platin setze der ganzen Schose die Krone auf. Es war so gut wie NICHTS neu, naja, Giratina und so, aber für mich nichts gravierend neues. Von daher ist meine Wertung in chronologischer Reihenfolge der Spiele mit direktem Anhang der Remakes: R/B:/ G:/ FR/BG: kA, da nie gespielt G/S/C:/ HG/SS: / R/S: nie gespielt SM:/ D/P: / P:/

[Sixnend]

Die Pokemon-Spiele werden definitiv nicht schlechter, wir werden nur älter.
Für die heutige Generation, die mit DPP anfangen, sind halt diese Editionen genauso faszinierend wie für die Älteren damals RBY. Heute kennen die das halt alles schon.
Junggebliebene können sich damit immer wieder für neue Poke-Generationen begeistern.

[kenji]

ich bin auch eher dazwischen. zwar sind die alten spiele viel nostalgischer aber deswegen nicht unbedingt besser. die neueren hingegen sind nicht so nostalgisch, jedoch vom inhalt und der story her etwas spannender aufgebaut. wobei es letztendlich auch wieder davon abhängt mit welchen spielen man angefangen hat.

in meinem fall war es saphir, weshalb ich auch an den editionen und der region mehr hänge als bei den restlichen. sicher, kanto und johto sind retro. nicht aber in heartgold / soulsilver, weil es ja auch wieder zum teil mit der optik zutun hat.

wenn ich nostalgisch werden sollte dann vor allem an den alten sammelkarten und den themendecks wie buschfeuer, zapp, überwuchs, knockout bis zum dschungelset. wenn ich mir die alten bilder anschau kommen schon erinnerungen hoch. die neueren karten sehen vielleicht spektakulärer aus aber haben nicht mehr diesen nostalgie faktor.

bei den spielen find ich innovationen in ordnung solange sie sich auch im rahmen halten. perspektiven wechsel wie in der 5. generation finde ich schon etwas zu viel, werd mich aber auch damit abfinden können.

[zuling]

ich bin spieler von anfang an
(blau + rot mit 6 jahren bekommen)
trotzdem stehe ich auf der futuristischen seite da ich erst seit hoenn (eigt. auch crystal)
die story richtig mit verfolge

aber!!! retro ist auch nicht zu verachten
der richtige mix macht es
so wie es bei HG/SS der fall war
ich sag nur GB-Player
erwas wie den GB-Player sollte es am anfang des spieles geben
sodass man entscheiden kann "futuristische" oder doch lieber "retro" musik

ich denke dass GameFreak zu 10% bloss "back to the basics" gehen wird
wir bewegen uns auf die zukunft zu und so wird es auch GameFreak machen

[Lucan]

Im großen und ganzen haben alle Spiele ihr Gutes.
Die 3D-Grafik der 5. Generation mag zwar viel besser aussehen, aber dafür weicht sie zu sehr vom "eigentlichen Pokémon" ab.
Das "neue Pokémon" ist viel mehr an die heutigen technischen Möglichkeiten angepasst, daher würde ich sagen, damals, als es noch "modern" war, haben mir die alten Spiele mehr gefallen, als heute die Neuen.
Was mir an den Neuen DS-Spielen sehr gut gefallen hat, ist, dass es leicht mit ihnen ist, eine Verbindung mit einem anderen Spieler aufzubauen, was bei den "alten" Spielen relativ kompliziert war.
Außerdem finde ich es nett, dass "neuen" Spielen einige nostalgische Details eingebaut wurden (Boxhintergrundbild "Nostalgie", GB-Player)

[Tekila]

Ich kenne Pokémon seit der 1. Generation.
Spiele es aber aktiv seit der 2., von der mir damals die Kristall geschenkt wurde.
Die Retro-Spiele haben ihren Nostalgiewert und sind auf ihre Weise schön
(gott, musste ich lachen, als ich letztens auf Youtube ein Video über Missingno gesehn habe), aber ich sehe mich auch eher auf der futuristischen Seite.

Seit der 3. Generation wird Pokémon mit jeder weiteren Generation bunter, komplexer (Masse an Pokémon, Mythen, GTS, Wettbewerbe und Pokéathlon, der POkéwalker usw.) und detailreicher.
Und gerade HeartGold (welches ja auch meine erste eigene Edition wieder repräsentiert) hat bei mir Freudenrufe ausgelöst.
Die Musik ist traumhaft, die Grafik einfach klasse und trotzdem bleibt der Flair erhalten.
Ich finde es schön, dass Pokémon mit der Zeit geht, ohne die Wurzeln komplett aus den Augen zu verlieren.
Und ich freue mich wie dumm auf die 5. Generation.
Ja doch, ich bin auf der futuristischen Seite.
Fortschritt ist was schönes ^_^

[Drace]

Klar, die erste und zweite Generation haben einfach einen unglaublich nostalgisches Flair. Damals hat man als kleiner Knirps angefangen und das wird auch immer etwas besonderes bleiben.

Aber mir persönlich hat bisher die vierte Generation am besten gefallen. Sinnoh ist einfach eine wunderschöne Region, dieses mystische naturbelassene hat mir gefallen. Die Arenaleiter hatten alle irgendwie dieses besondere Etwas, wie die aus der ersten Generation. Das hab ich in Hoenn total vermisst.

Auch die Musik in D/P/PL hat mir sehr gut gefallen. Es war modern, aber irgendwie auch vertraut.

Am meisten haben aber natürlich die neuen Pokémon gerockt.^^ Ich weiß auch gar nicht, warum sich so viele über die vielen Legendären beschweren. Zwar bin ich auch ein strikter "nicht-Legendären-Trainer", aber anhand des Themas von Sinnoh, finde ich das absolut passend.

Aber was jetzt die Frage, "Retro" oder "futuristisch" (was ich übrigens lieber "modern" nennen würde) angeht, muss ich sagen: Beides!

Immer klassisch würde nicht gehen. Dann wäre es nicht mehr klassisch. Und modern kann etwas auch erst sein oder erscheinen, wenn es nicht mehr klassisch ist. Der Unterschied macht beides interessant.